還有多少塑化劑風(fēng)險(xiǎn)仍在超白酒數(shù)倍稱兩套標(biāo)準(zhǔn)沖突學(xué)者稱曾檢出方便面醬包中塑化劑超標(biāo)百倍。有關(guān)部門應(yīng)徹查各類食品以及與人體親密接觸的商品器具，及時(shí)公布塑化劑含量及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。
國內(nèi)白酒行業(yè)陷入塑化劑風(fēng)波后，調(diào)味品、飲料企業(yè)也被卷入了這場風(fēng)波。“食用的醬油、醋、飲料里面的塑化劑含量是酒的400倍。”短短一天，這條微博就被轉(zhuǎn)發(fā)15000余條。
“400倍”之說恐怕并不靠譜，但這條微博的價(jià)值并不在于其數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)，恰恰在于其揭開了塑化劑風(fēng)險(xiǎn)的另一面如果白酒行業(yè)因生產(chǎn)工藝和包裝導(dǎo)致塑化劑含量超標(biāo)，那么其他工業(yè)化生產(chǎn)的食品，也同樣有這種可能。
這個風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大？中國農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授朱毅，曾經(jīng)做過試驗(yàn)，證實(shí)塑料包裝的醬油醋可能會存在一定量的塑化劑；華南農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授柳春紅，在試驗(yàn)中曾檢出過半方便面和方便米粉樣品含有塑化劑，而方便面調(diào)味醬包中的DBP、DEHP含量，甚至可以超出國家標(biāo)準(zhǔn)近197倍和近114倍；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科技學(xué)院等單位的學(xué)者，在油脂類固體食品、油脂類液體、蔬菜水果等食品中檢出的塑化劑含量大多超出相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。
可見，塑化劑的身影，絕不只在白酒中。然而令人不解的是，相關(guān)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)卻讓人看不懂。對于食品中塑化劑的含量，衛(wèi)生部把關(guān)很緊，如DEHP最大殘留量為1.5mg/kg。然而，對于用來制造調(diào)味品的香精香料，衛(wèi)生部卻將鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)總含量放寬為60mg/kg，比前一個標(biāo)準(zhǔn)高出了數(shù)十倍。
塑化劑問題給公眾造成的擔(dān)憂和困擾不言而喻。顯然，公眾不可能在購買食品或調(diào)味品前，先查閱相關(guān)論文或做檢測再做決定。且由于塑料制品在日常生活中的應(yīng)用之廣，人們恐怕再小心翼翼，也很難躲過塑化劑超標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。塑化劑是一種公眾并不熟悉的風(fēng)險(xiǎn)物質(zhì)，不能只靠媒體和輿論“窮舉式猜測”，反觀一些發(fā)達(dá)國家，對可能被放入嘴中的兒童玩具、與孕婦接觸的醫(yī)療器械、食品包裝、飲用水、空氣中的塑化劑含量都有明確而嚴(yán)格的限定。
因此，衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)部門和有關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)盡早接過媒體和公眾“窮舉式猜測”的工作，徹查各類食品以及與人體親密接觸的商品器具，及時(shí)公布塑化劑含量及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。并應(yīng)厘清行業(yè)規(guī)范，落實(shí)監(jiān)管職能，參考域外治理經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)防制度后門。曾經(jīng)，在PM2.5問題上，正是由于公眾的大力推動，促成了天氣預(yù)報(bào)PM2.5指數(shù)常態(tài)化。如今面對塑化劑風(fēng)波，有關(guān)部門一方面應(yīng)順應(yīng)民情，加強(qiáng)監(jiān)管，公開信息，民眾也終將不必再對塑化劑“恐慌”；另一方面應(yīng)完善標(biāo)準(zhǔn)，尋找環(huán)保無毒型的塑化劑來取代傳統(tǒng)有毒類的塑化劑，促進(jìn)整個行業(yè)的升級換代。
“塑化劑”危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，白酒上市公司遭遇重創(chuàng)的同時(shí)，調(diào)味品、飲料企業(yè)也被卷入了這場風(fēng)波。
“食用的醬油、醋、飲料里面的塑化劑含量是酒的400倍。”微博中，北京綠腰食品有限公司執(zhí)行董事龔也長語出驚人。短短一天，這條微博就被轉(zhuǎn)發(fā)15000余條。一時(shí)間，消費(fèi)者人心惶惶。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前食品飲料行業(yè)的生產(chǎn)工藝很難保證沒有塑化劑，而且有關(guān)食品飲料中的塑化劑含量標(biāo)準(zhǔn)也含糊不清。但蹊蹺的是，不少上市公司卻堅(jiān)稱自己產(chǎn)品不含塑化劑。
兩套標(biāo)準(zhǔn)前后沖突
記者分別致電生產(chǎn)香精香料、醋和料酒的企業(yè)，得到的答復(fù)普遍為，公司產(chǎn)品絕不含塑化劑。然而，報(bào)料人龔也長給記者提供的線索卻顯示，調(diào)味品、飲料行業(yè)含塑化劑已是普遍現(xiàn)象。
“沒有哪一家企業(yè)敢保證其生產(chǎn)的產(chǎn)品全部不含塑化劑。”中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬的判斷，與龔也長基本一致。
記者聯(lián)系到事件的始作俑者龔也長。在記者的一再追問下，龔也長對“調(diào)味品塑化劑含量400倍白酒”的說法也有些“含糊”。
“在微博中說食用的醬油、醋、飲料里面的塑化劑含量是酒的400倍確實(shí)有點(diǎn)夸張。”龔也長改口稱，食品用香精香料中塑化劑最大殘留量標(biāo)準(zhǔn)比白酒行業(yè)中塑化劑最大殘留量確實(shí)高出很多倍。
按龔也長的說法，我國并沒有明確規(guī)定，飲料、調(diào)味品塑化劑含量上限，衛(wèi)生部于2011年先后下發(fā)的衛(wèi)辦監(jiān)督函[2011]551號文件和衛(wèi)辦監(jiān)督函[2011]773號文件，對于食品、調(diào)味品的檢測標(biāo)準(zhǔn)界定，存在明顯沖突。
塑化劑成行業(yè)普遍現(xiàn)象？
中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬對記者表示，香精香料是醬油、醋、食用油等調(diào)味品和飲料原料的重要成分之一，但由于醬油、醋、食用油等調(diào)味品和飲料都是成品，如果用香精香料的塑化劑總含量標(biāo)準(zhǔn)來作為調(diào)味品和飲料塑化劑總含量的標(biāo)準(zhǔn)不太恰當(dāng)，如果以551號文件執(zhí)行，對調(diào)味品和飲料來說又顯得過于嚴(yán)厲。同時(shí)，由于衛(wèi)生部對醬油、醋、食用油等調(diào)味品和飲料中所含塑化劑并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不僅讓消費(fèi)者對醬油、醋、食用油等調(diào)味品和飲料里面所含塑化劑標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，也讓相關(guān)企業(yè)在控制和檢測塑化劑方面無明確的依據(jù)。
對于多數(shù)公司回應(yīng)公司產(chǎn)品中不含有塑化劑的說法，朱丹蓬表示，在飲料和調(diào)味品的原料中，香精香料是主要成分之一，而衛(wèi)生部專門就香精香料塑化劑最大殘留量做出了“高數(shù)字”標(biāo)準(zhǔn)，顯然是國內(nèi)的香精香料中塑化劑含量較高，相關(guān)飲料和調(diào)味品含有塑化劑的概率較高。
固化劑|擴(kuò)鏈劑|交聯(lián)劑
